Домекано

1) Может ей и тяжело было. Но это не отменяет того, что морально правильные отношения - это прежде всего любовь и симпатия, уже после которых идёт секс. Именно так - секс исключительно с любимым.
Под "легко" я понимал прежде всего то, что она не особенно задумывается об этой последовательности. В ней нет морального стержня, который удержал бы её от секса со случайным человеком. Я не уверен, что она даже задумывается о правильности этого поступка (можете опровергнуть).
2) Может этот тайтл и хорош. Есть множестве произведений с сомнительным смыслом / моральными позициями, но сделанных действительно качественно. Я не оспаривал его качество (мой первый комментарий означал лишь, что мне не нравится гаремно-ромкомная завязка. Мне она морально неприятна).
3) Я ничего не сказал про групповые свидания. Я их не очень понимаю, конечно, но я пока о них не задумывался особо, чтобы осуждать.
4) Что должна была делать японская школьница? Искать человека близкого по духу и образу мысли. И не отдаваться человеку, которого едва знаешь. В общем - выстраивать отношения постепенно.
И в тереме половинка явно не ищется.
5) Удивитесь, но я атеист. И поддерживаю лишь те моральные нормы, которые считаю логичными и обоснованными. Что ислам, что православие имеют много моментов в области морали, с которыми я, мягко говоря, не согласен.

1. Уже не легко, а правильная последовательность... Ну ладно, ладно, только учтите, что любовь зла, полюбишь и козла. Как-то мудрость народная не обещает счастья. А там еще "Стерпится-млюбится" есть... В общем, вы можете какие угодно практиковать моральные нормы, но это не значит, что кто-то, кроме вас с этим согласен.
2. Нет и нет. Смотрите "Любовь и голуби".
3. Сказали. "Следи за собой, будь осторожен... Следи за собой" © В.Цой
4. Он, терем отбросили. Но Руи таки ношла своё счастье, хоть и не действовала по вашей инструкции.
5. Какая разница, кто вы по вероисповеданию. Мораль у вас вполне православная. Если в семье более двух партнеров, то это табу. Spienti sat.

1. В этом наши подходы отличаются. Вы за плюрализм - я за единственно верное мировоззрение. Только оно должно быть обоснованным. Но если обосновано, то имеет право все иные вытеснять.
А про народную мудрость опущу, не понял к чему это.
2. Нууу, ладно?
3. А чего следить? Я больше интроверт, мне вечеринки не особенно интересны.
4. Ниже я уже расписал то, почему не считаю их треугольник счастливым.
5. Такими методами опять же можно всё, что угодно уравнять.

Я не за "плюрализьм" (вам не Михаил Сергеевич") я за счастье! Если семья счастливаЮ то мне пофиг на количество и состав партнеров. А для вас они хуже, чем Гитлер с Евой Браун (ловите обратно), они же аморальны все трое!
Про групповое свидание вы писали буквально в сообщении, предшествующем тому, что написали, что ничего такого не писали, прикольно.
Извините, вы тут столько всего понаписали и ниже, и выше. Не пойду искать, извините.
И, конечно, я ничего не уравнивал. Есть христианская мораль - не убий там, не укради всё, что в скрижалях. Кстати, "не прелюбодействуй" там есть, но нету раскрытия понятия, так что не бинарная семья не противоречит.
Есть исламская мораль - мужчина может иметь столько жен, сколько может содержать, зато нельзя пить вино и давать деньги под проценты.
Есть православная мораль - вот как раз бинарная семья, послушание начальству и всё вот это.

Моралей много, но паттерны - они примерно такие.

Гитлер плох, но явно не в том, что решил лишь с одной женщиной иметь отношения.
Далее, вы всё-таки действительно за плюрализм. Ибо только плюралист будет рассуждать в духе ,,я не лезу в чужую постель". На мой взгляд, есть вещи верные и вещи неверные. В какой они постели - не имеет значения.
Про счастье я вам написал уже, что не могут они быть по-настоящему счастливы - их отношения будут поверхностными. Просто потому что мужчина не может разорваться на две части, чтобы с каждой образовать глубокие связи, чтобы каждой уделять необходимое внимание. И ведь ГГ нужно ещё заботиться о дочери.
Про групповое свидание я писал, но ничего против них не писал. Хватит к буквам придираться.
К чему эти рассуждения о религиозной морали? Религия апеллирует к Богу, я апеллирую к логике и целесообразности.

Вы меня утомили. Используете слова не по смыслу, а по своему внутреннему пониманию. Происхождение морали не знаете. Мыслите плоско. Вы скучны. Завершаю общение с вами, нового ничего не узнаешь и самому не научишься у вас. Чушка. Чугунная чушка. Прощайте.

Ну что поделать с вами. Вы как всегда надменны и узколобы.
И всё же интересно, что вас так задело, что вы, поставить мне диагноз, решили удалиться. Поэтому по пунктикам:
1.
Шлюха употреблено было верно. Она действительно легко относится к сексу. Вы это не опровергли.
Вы плюралист. Это факт.
2.
Я не историк и не религиовед, чтобы это знать. О происхождении морали, собственно, речи не шло. Это ваши выдумки.
3.
Вероятно, это про мою мысль про вещи верные и неверные. Ну, вы хоть об стенку расшибитесь, а вещи именно таковы. В университетах плоскоземельщики не сидят именно потому, что нашёлся человек, который сказал, что вещи неправильные он терпеть не намерен. Борьба с вещами неправильными необходима. Вы ему за плоскость мышления явно бы предъявили.
А вот кто действительно мыслит плоско, так это вы, пожалуй, ибо за всё время не смогли никак ни понять то, что я написал, ни внятно ответить. Всё, что вы смогли - это исказить, проигнорировать мною написанное и с довольной миной покинуть дискуссию.
Это общение не было бы утомительным для вас, если бы вы сами не начали уводить разговор в не относящиеся к беседе дебри.
Сначала претензия про групповое свидание, высосанная вами из пальца, но которую вы никак не могли оставить.
Потом начали приплетать религию, хотя она к делу не относится. В дальнейшем скатились до ,,ыыы нит, твая мораль фсё равно православная!", чему посвятили большую часть своего текста, уводя от основной темы рассуждений.
Далее, продолжили приплетать. На этот раз народную мудрость. В общем-то, продолжили, проигнорировав мой аргумент.
Судить о плоскости мышления явно не вам стоит.

Не ну про Чушку было мощно

Повторюсь - с вами бесполезно беседовать, поскольку беседа - это обмен мыслями, а вашу мысль понять невозможно, ибо вы пользуетесь словами помимо их смысла. Да еще и собеседника не слышите в упор. Нет уж, увольте.

Сколько не повторяй, а мантры к реальности ближе не станут. Будете продолжать балаболить и уходить от конкретных ответов?